医药分家三大疑虑调查市民医院喜忧两重天

上一篇 / 下一篇 2008-02-26 23:42:01

    如果医院不开药房,患者都到药店去买药，一旦出现了质量问题，医院是不是就没有责任了呢？而且对那些生命危在旦夕的病人，也要求他们先在医院开处方，再到药店买药，是不是有些太不现实了……“医药分家”到底应该怎么“分”？如何拿出稳妥可靠的方案……种种问题又引发了关于医药分家诸多可能的大讨论。

    ■市民反应

    肯定能省钱

    但担心开的药买不到
p`a9Do'W0
    53岁的老张患有糖尿病等多种慢性病，平时每个月用于买药的钱就得1000多元，所以为了省钱，他现在经常拿着医生的处方到药店去买药，这样就能少花200元左右。他说：“如果门诊不卖药，对我们患者是好事情，真是能省不少药费！医院的药太贵了！”

    李先生也认为此举是很好的便民之策，如今，很多大医院门前都开了药房，看门诊的市民出医院门凭处方买药也很多，关键是要组织好，政府部门不能放手不管，要监督好。

    在药店做药剂师的张小姐告诉《市场报》记者，医药分家是件好事情，能让患者节省不少钱，因为药店的销售价格确实比医院便宜。比如像施复捷头孢丙烯片，医院要卖60元，药店会比医院便宜10元，其实这种药物就是消炎的头孢类药物，完全可以用售价仅为10元的普通头孢片来替代。但是像这样的药，因为太贵、销路不好，所以药店根本不进。但市民又比较信赖医院，所以即使拿了处方到外面的药店去买，也很难买到。

    公务员姜小姐也向《市场报》记者表示了担心，她说：“如果每看一次病都要费很多时间在购药上，甚至有可能到处都买不到需要的药，还不如多花点钱在医院买好，免得浪费救命时间。如果要是医院不开药房了，把它包出去，又怎么能保证药品质量？现在给我们治病的是医院里的医生，吃的是医院进的药，以后相当于各自为政，吃的是药商进的药，我们怎能放心？”

    ■成功实践

    药房托管试水医院收入不降反增
1OX |#fGocK*b0
    医药分家有利于打破医院对药品的垄断权，从而促进药品价格的市场化，使患者能够买到低价的药品；同时有利于打破医院“以药养医”的格局，促使医院把更多功夫用在为患者治病上，而不是用在开大处方和“卖药”上，可望有效缓解患者“看病贵”之苦。

    广东省政协副主席、省卫生厅厅长姚志彬表示，广东将率先从医院门诊部的医药分开做起，将来医院不再靠药生存，医院可以没有自己的药房，病人开了处方，不再到医院拿药，而是到外面药店买药。

    近几年，南京、武汉、山西等地都纷纷尝试“医药分离”的做法，其中尤以南京阵势最为强大。2005年初，南京市雨花区卫生局工委在铁心桥卫生院进行“药房托管”试点，实行医药分离。

    所谓“药房托管”，实质上是药房产权和采购权的分家，是采购权、使用权、审批权的分离，虽然达不到真正意义上的医药分家，但在目前环境下，“医药分家”医院过不了，不分家又管不好，药房托管是在“医药分家”的道路上进行的探索性的尝试。

    据了解，南京市雨花区铁心桥卫生院药房托管前后，药品收入由2004年的119万降到2005年的84.7万元，药品收入占总收入的比重从55%左右降到42%左右，但药品的纯利润却由2004年的24万元左右增加到30多万元。患者的处方平均值也由原来的每单55元左右降到47元左右，仅药费开支一项，就减少支出20%以上。

    铁心桥社区卫生服务中心主任朱家翔表示，药房托管减少了流通环节，使交易成本降低，有专门的医药公司管理，医院也不再承担药品霉变等损耗所带来的损失。“药房托管”后，患者的医疗费用明显下降，前来就诊的人数增加了20%，医院的总体收入明显增加。

    南京市药监局有关负责人介绍说，医院药房被医药企业托管是国内许多地区进行“医药分家”改革的一种过渡模式，有利于实现托管双方的“双赢”。托管可以认为是医药分家的过渡模式，医院会在这一过程中摸索、寻找新的盈利点，一旦医院不再对药房存在依赖，“医药分家”的时机就成熟了。

    对此，医疗专家表示，几年来，医疗体制改革很重要的一项就是“医药分家”。目前有关资料显示，药品流通领域中80%的药品都是“捆绑”在医生处方上，通过医院销售给患者，而中小医院60%以上的收入来自药品，“以药养医”成了“看病难、看病贵”的罪魁祸首。药房托管是将医院的药房经营权、管理权交给医药公司，从根本上斩断医院和药品商的利益链。从源头上杜绝了药品营销中的各种不正之风。在托管这一环境下，由于公司通过竞标挤压了利润空间，同时合同中明确提出公司一经出现促销行为即取消托管资格。所有的药品都由一家公司采购供应，没有厂商、品种、价格之争，托管公司不愿、不敢、不需促销，药品回扣和临床促销费等也就自然消失了。同时也保护了医务人员，有利于医疗单位摆脱医药购销不正之风的困扰。

    正视三大疑虑

    有着良好初衷的“医药分开”，只有最终实现其目标，才能称得上成功。而“医药分开”要想真正得到推行，就必须在药品供应商、医院以及患者等主体之间，形成一种利益平衡关系。

    有利益就会有矛盾冲突，在过去的几年中，“医药分家”一直是争论不休，现在的“一锤定音”不禁让人有种种担心与疑虑。

    ■疑虑一

    病人如何安全、有效用药？

    按照《药品管理法》等有关法律法规，医院尽管对药品的内在质量不承担直接责任，但对于药品进入医院后，由于人为因素导致的破损、冻坏、热坏、虫蛀等质量问题要承担责任，对临床使用过程中由于医嘱不当或使用方式不当产生的质量事故，也要承担责任。

    在卫生部和国家食品药品监督管理局发布的《药品不良反应报告和监测管理办法》也规定，对患者用药出现的不良反应，医院要按照一定的程序，履行监测和报告的责任。

    近几年，我国由于药品质量问题危害病人生命安全的事件时有发生，多年来医院药房严把质量关，做了很多工作。医院的整体药物治疗，不仅仅是医师开一张处方或医疗医嘱那么简单，而是医、药、护的整体相互配合的一系列的复杂过程。药师以所学的药学专业知识，为病人提供各种药学专业技术服务，保护病人利益。如门诊药房从医院分离，药师在门诊病人诊治工作中，上述职能和任务就不复存在。

    如果医药分开，一旦患者住院期间的用药过程中，药品出现了上述质量问题，或患者出现了不良反应，医院会不会以一句“药是你们自己从外面买的，与我无关”，把自己的责任推卸得干干净净呢？

    所以“医药分离”，到底应该怎么分？是医院彻底不开药房？还是仅为财政上分离，管理上不分离？如何拿出稳妥可靠的方案，真正做到兴利除弊，使老百姓从改革中得到实惠，是摆在卫生部门和医疗机构面前的一个严肃的课题。

    ■疑虑二

    医院没了活命钱，该如何生存？

    真正的医药分开，应该是要彻底斩断“以药养医”模式，切断医生与药品供应商合谋抬高药价的利益链。也就是说，医药分开必须有赖于相关制度辅助措施的到位。

    但是目前来说，绝大部分医院并不具备承受医药分业的财力。国家以前实行的“以药补医”政策，用药品来补偿国家对医院实行差额拨款后医疗费用不足的问题，因此公立医院几乎离不开靠卖药所获得的利润来补偿医院收入。然而一旦“医药分家”，失去了原有药品利润的支撑，但又不出台相关代替“以药补医”政策、填补医疗费用不足的问题，医院的经营将陷入困境，面临危机。除此之外，我国基本还是大医院承担主要的医疗任务，大医院的门诊量占据了整个市场绝大部分份额。如果“医药分家”后，用药都将推向社会药店，在目前的状况下，任何一家社会药店都无法承受。

    江苏省中西医结合医院的李洪福副院长认为，在现有的医药一家体制下，医务人员的收入不是来自于劳动，而是来源于药品及设备检查费用，这种体制成为导致药价畸形高昂的根本原因。要试行“医药分家”，最好的办法就是通过提高医疗技术服务收费，让医生的价值在服务中体现，而不是通过乱开药来体现。

    ■疑虑三

    医院如何切断利益链？

    从目前一些地方进行的医药分离试点看，很多医院不再开自己的药房，却并没有放弃对药品利润的追求。他们的做法是，将药品采购、供应及贮存管理工作委托给医药经营企业或有关专业机构，经营收益由双方按一定比例分配。这相当于医院撤消了原先开在医院里面的药房，却在外面以“合作”的形式另外开了多家药房，患者到外面的药房买药，实际上还是在医院开的药房买药，这不是典型的“换汤不换药”吗？

    对此，医疗专家表示，如果将医院门诊药房从具有公益性成分的医院分离，药品这一特殊商品则将会更突出其商业性与经济效益，会进一步削弱与忽视它的社会公益性与社会效益。这样反而降低了医院对病人用药的监管，某些公司会避开医院直接找医师搞促销，医院将失去控制权，使大处方越演越烈，会更加重政府和病人的经济负担。如果这个问题处理不好，医院药品经济中的大部分利润将转入某些企业或落入某些个人腰包。来源：市场报许黎珊